Reforma Judicial: Entregan en Cámara de Diputados firmas contra proyectos de Cristina
La iniciativa de 5 Ongs recibió la adhesión de más de 112 mil argentinos. Álvaro Herrero, Director Ejecutivo de la Asociación por los Derechos Civiles, dialogó con LaNoticia1 y explicó los detalles de las iniciativas oficialistas. Las modificaciones en el Consejo de la Magistratura, la creación de nuevas cámaras de casación y la regularización de las cautelares, en el centro del debate.
En el Anexo, los Diputados debaten la reforma judicial impulsada por el oficialismo. En el recinto estuvieron presentes representantes de las Ongs que impulsaron a través de la web un petitorio para solicitar a los 12 diputados "indecisos" que voten en contra de las iniciativas impulsadas por Cristina Fernández.
Álvaro Herrero, Director Ejecutivo de la Asociación por los Derechos Civiles (ADC), explicó en diálogo con LaNoticia1 de qué se tratan estos proyectos que han generado gran cantidad de voces a favor y en contra.
"Los proyectos se dividen en dos grupos: hay 3 leyes que tienen que ver con mayor transparencia que tienen aspectos positivos: ingreso igualitario al poder judicial por medio de un sorteo y un examen; promueven el mayor acceso a la información de la justicia, el registro público de causas; y por último se establece que los funcionarios de los tres poderes del estado tienen que presentar sus declaraciones juradas", explicó.
Los cuestionamientos surgen con el resto de los proyectos. Se trata de aquella que impulsa la creación de nuevas cámaras de casación, el que regula las medidas cautelares que involucran al Estado y sus organismos, y las reformas previstas en el Consejo de la Magistratura.
Herrero explicó que las cámaras de casación "son tribunales de apelación que sirven para unificar la jurisprudencia de tribunales inferiores. Si se utiliza bien puede ser importante para descongestionar las causas que llegan a la Corte Suprema. Como está planteado pareciera que fuera una instancia más, por lo que tenemos algunos críticas porque agregaría una instancia más a un litigio", prolongando los plazos.
En lo que respecta a la modificación del Consejo de la Magistratura, Herrero reconoció que en este momento el mismo tiene un mal funcionamiento, pero cuestionó los proyectos oficiales. "Se trata del organismo previsto para nombrar y remover jueces. La reforma tiende a darle al Poder Ejecutivo un control del Consejo. Pasamos de 13 a 19 miembros, electos en elecciones donde se elijan Presidente, los jueces van a ir en la misma boleta que los partidos políticos, lo cual le garantiza al gobierno de turno, no este, sino todos, la mayoría en el Consejo de Magistratura".
El proyecto kirchnerista "instaura un nuevo sistema de elección de los representantes, el problema es que la Constitución prevé otra cosa que todos los estamentos tengan un número de representantes equilibrados. Es un riesgo para la independencia de los jueces. Por sentido común uno dice que van a tener resultados negativos, no es conveniente involucrar a jueces en la política partidaria", aseveró.
En lo que refiere a la regularización de las medidas cautelares, "se trata de la medida que dicta el juez, de manera transitoria hasta que se resuelve la cuestión de fondo, y se dicta para preservar algo. Es una herramienta de protección a los derechos de la ciudadanía frente al Estado. Lo que establece esta ley es que en un decreto de necesidad y urgencia, los jueces no pueden dictar medidas cautelares, salvo en caso de estar en juego la vida, la salud o cuestiones alimentarias y ahora agregaron medio ambiente. Las cautelares servían para poner coto al estado cuando vulneraba derechos por acción u omisión. El Gobierno un poco lo impulsa por la Ley de Medios".
Desde las Ongs, en su exposición ante los diputados que debaten en el anexo, remarcaron la necesidad de tener un debate más extenso, teniendo en cuenta la opinión de especialistas en el tema.
