POR CHRISTIAN THOMSEN HALL

A través de la Resolución 436/2021, el Gobierno nacional le otorgó luz verde a la petrolera noruega Equinor para la exploración sísmica en el Mar Argentino. La extracción offshore incumple diversos puntos de la normativa ambiental del país y distintos ambientalistas alertan por derrames de petróleo. La iniciativa propulsada por el Ministro de Ambiente, Juan Cabandié, se aleja de lo planteado ante el FMI por el presidente Alberto Fernández de implementar un canje de deuda por acción climática y del Acuerdo de Escazú, impulsado por el propio diputado nacional Máximo Kirchner.

Frente a este tema no hay grieta para la negativa de los intendentes de General Pueyrredón y General Alvarado. Tanto el marplatense Guillermo Montenegro, de PRO, como Sebastián Ianantuony, del Frente de Todos, se manifestaron en contra de la reciente autorización del gobierno nacional. "Saben que siempre quiero que haya más laburo y más industria en nuestra ciudad, pero no a cualquier costo", dijo el primero. En tanto que su par del oficialismo provincial y nacional acotó: "Creo que existe mayor riesgo que beneficios en una explotación petrolera off shore frente al Partido de General Alvarado".

Como consecuencia de toda esta movida, 22 pueblos de la Costa Atlántica se movilizan este martes 4 de enero contra las petroleras en el Mar Argentino. En Mar del Plata ya se habían expresado en la audiencia pública de julio de 2020 por "un mar sin petroleras", aunque la instancia no era vinculante. Cabe aclarar que dicha actividad no cuenta con licencia social y será desarrollada en conjunto con las empresas Shell e YPF. Lo más insólito y polémico de todo este caso es que quién estará a cargo del control y la fiscalización del impacto ambiental será la propia Secretaría de Energía de la Nación. 

Acerca de todo esto habló Patricio Eleisegui. En diálogo con LaNoticia1.com, el periodista e investigador alertó por los riesgos de este "bombardeo submarino" que utiliza "métodos prohibidos en todo el planeta, comparables con pruebas nucleares". Advirtió que esta actividad tiene "altas posibilidades de derrame de petróleo" que podrían afectar las playas y el turismo bonaerense. Además vaticinó un "desastre en la actividad pesquera de Mar del Plata. Y sostuvo que "no hay grietas" entre Bergman y Cabandié: "En materia ambiental, este gobierno agravó todo lo mal que hizo el macrismo".  

- ¿Para los que no conocemos el tema, qué significa esta decisión de avanzar en una exploración sísimica? 

Este Gobierno está avanzando en la decisión de comenzar la exploración hidrocarburífera en la plataforma continental argentina con métodos que son cuestionados en todo el planeta por el impacto que genera. El área donde se va a realizar la exploración sísmica son una serie de bloques que van desde Mar del Plata hasta Bahía Blanca y que comprenden una de las cuencas marinas más importantes del país. 

- Y para que la gente se de una idea, ¿cómo se realiza el procedimineto y qué se intenta determinar?

Lo que se habilitó es la exploración sísmica, una técnica que consiste en hacer disparos submarinos. Se utilizan unos cañones de aire comprimidopara impactar en el lecho y a partir de ahí hacer una lectura geológica del suelo marino. Con la exploración lo que se logra determinar es la composición del suelo y a partir de ahí se hace una lextura sobre la presencia de hidrocarburos. El problema es que estos cañones que se utilizan implican un auténtico bombardeo que tienen un impacto enorme en las especies y la vida de los ecosistemas. 

- ¿Cuáles son los principales riesgos que conllevan este tipo de actividades?

La exploración sísimica es la primera puerta a una explotación. Hay distintos estudios internacionales que demuestran que la exploración sísimica tiene un impacto terrible sobre la vida marina, no solo porque le provoca stress a las especies, sino también porque provoca desplazamientos de los animales. Esa actividad se traduce en una disminución en la presencia de cardúmenes y alteraría la ruta de las ballenas que transitan hacia el sur. Todo eso se va a ver en peligro a raíz de esta actividad que en otras partes del mundo ya está prohibida. Distintos informes internacionales indican que después de las pruebas militares y nucleares, la que le sigue en mayor impacto sonoro bajo el agua es la exploración sísmica. Está dentro del top 3 de los impactos más fuertes que se pueden dar en los ecosistemas marinos.  

- ¿O sea que el puerto de Mar del Plata, que es el de mayor actividad pesquera del país, se vería afectado?

Totalmente. La actividad portuaria se verá gravemente afectada porque las especies que no mueran durante los bombardeos van a migrar hacia otras zonas más alejadas. Para que nos demos una idea, la explotación off shore en cualquier lugar del mundo es imposible que conviva con otras actividades económicas. Eso ya está recontra comprobado. Donde hay actividad petrolera no puede haber actividad pesquera porque literalmente la mata. En el caso de la Provincia de Buenos Aires, todo ese bloque que están en el Mar Argentino y que comprende desde las costas de Mar del Plata hasta Bahía Blanca, va haber una afectación total de la actividad pesquera, con posibilidades ciertas de derrame de petróleo en sus costas, lo que también afectaría de manera severa la actividad turística.  

- Esto que decís es alarmante. ¿Hay chances de ver playas con petróleo? Esto es muy grave para el turismo...

Un estudio elaborado por la Universidad Nacional del Centro de la Provincia de Buenos Aires da por descontado que los riesgos de accidentes y de derrames de hidrocarburos sobre el mar superan el 95% durante la exploración sísimica. El radio de afectación que tiene un derrame es tremendo y tranquilamente puede llegar a las costas bonaerenses. Si esta medida sigue avanzando estamos hablando de un desastre en puerta. Y si llega a pasar eso, que es muy factible, hay que ver la capacidad de respuesta que tiene la Argentina ante tamaña tragedia. 

- Este Gobierno encima se jacta de defender el medio ambiente. ¿Qué explicación le encontrás a toda esta movida? 

La realidad es que la única justificación que le podemos encontrar a esto es la necesidad política de generar caja. A las claras se advierte que el objetivo no es avanzar en una explotación sustentable sino que esto está determinado por la necesidad económica y por el plan que está teniendo el gobierno en ese sentido. A esta altura ya no tenemos dudas que esta es una gestión extractivista. El gobierno de Alberto Fernández ha reducido la actividad económica en el país a la extracción indiscriminada de materias primas o de recursos naturales.

_ ¿Te sorprende que un ministro como Cabandié sea el principal pormotor de esta medida?  

La verdad es que la decisión de Cabandié de avanzar en la exploración sísmica no me sorprende. Va en línea con el apoyo a Vaca Muerta, con la promoción permanente de las baterías de litio, con los avances en Chubut y la promoción del agronegocio que no se interrumpió ni siquiera durante la cuarentena. Durante el confinamiento estricto, si vos tenías un kiosko no lo podías abrir. Pero por el contratrio, los que utilizan agrotóxicos si podían salir a fumigar. Todo esto se inscribe en esa línea que ata el modelo económico de este gobierno al extractivismo de recuros naturales.

- ¿Encontrás diferencias entre lo que fue la gestión de Sergio Bergman y la actual de Juan Cabandié?

Yo no encuentro diferencias entre lo que fue la gestión del exministro Sergio Bergman y el actual ministro de Ambiente, Juana Cabandié. Lo que si me parece es que este gobierno está profundizando lo que ya fue construyendo el macrismo en términos de extractivismo. Hay una línea estatal que se inició en los '90 y que se continúa más allá de las cuestiones discursivas. En la gestión actual encontramos una profundización de la matriz que quedó a la vista con lo que fue la aprobación del primer trigo transgénico a nivel mundial, algo que ni siquiera el macrismo se había animado hacer. Y esto se agrava aún más con la promoción fuerte de la megaminería y este aval para la exploración sísmica, que estratégicamente fue la última acción gubernamental del año y fue comunicado en medio de las fiestas para no causar revuelo.  

- ¿Por qué estas noticias no suelen salir o tienen poco espacio en los grandes medios nacionales?

Hay una connivencia por parte de los medios de mayor llegada, donde el aparato publicitario provoca un silenciamiento total a este tipo de cuestiones. Pensemos que estas empresas son grandes patrocinadores y el hecho de que no se exponga el impacto de algo tan importante tiene que ver con el poder económico que ejercen estas compañías sobre las empresas periodísticas. Además hay un posicionamientoclaro de los principales medios en el sentido de criminalizar las protestas. Discursivamente los ambientalistas siempre son como un otro, y nunca son mostrados vecinos ni parte de la comunidad.