'Locademia' de concejales en San Pedro: El Concejo Deliberante protagonizó 3 insólitos papelones en apenas 2 semanas
El cuerpo deliberativo sampedrino no para de meter la pata. En tan sólo 15 días, los ediles protagonizaron al menos tres hechos tan curiosos como bochornosos.
El Concejo Deliberante de San Pedro quedó en el centro de las críticas luego de protagonizar una serie de papelones en apenas dos semanas. Una iniciativa para reglamentar una actividad que ya tiene regulación, un proyecto para crear una "sala velatoria" en un centro de salud que creían "abandonado" pero que está en funcionamiento pleno, y el desconocimiento de la Ley Orgánica de las Municipalidades, pusieron al HCD sampedrino en el centro de la polémica.
El primer episodio curioso involucra a Vanina Cappelletti, que transita su tercer año de mandato. La concejala presentó un proyecto de ordenanza que busca regular una actividad que ya está debidamente reglamentada en San Pedro. La propuesta apunta a adherirse a la ley provincial que regula las salas de teatro independiente y otros espacios culturales, una normativa que el Concejo Deliberante ya había adoptado en 2012.
De acuerdo a lo que pudo saber LANOTICIA1.COM, el proyecto de la concejala, sin embargo, carece de cualquier particularidad local y no incluye disposiciones para derogar la ordenanza vigente en San Pedro ni consideraciones que justifiquen esta adhesión. Este vacío legislativo sugiere una sorprendente falta de conocimiento por parte de Cappelletti respecto a la existencia de la ordenanza ya en vigor.
La falta de atención a la legislación local es aún más evidente en los considerandos del proyecto, donde no se hace referencia alguna a la normativa existente en San Pedro. En su lugar, Cappelletti afirma que adherirse a la ley provincial permitirá al municipio regular estos espacios culturales, argumento sugiere una completa ignorancia por parte de la concejala sobre la situación legislativa actual en la ciudad.
El segundo papelón fue protagonizado por el bloque de la Unión Cívica Radical (UCR). La iniciativa los ediles Basso, Batalla, Binimellis y Pisani sorprendió a muchos por su naturaleza insólita: proponía la instalación de una sala velatoria en un centro de atención primaria que los propios concejales creían "abandonado", pero para mayor sorpresa, como dio a conocer LANOTICIA1.COM, resultó ser uno de los más frecuentados de la ciudad.
Luego que los ediles advirtieron que el centro de salud estaba en pleno funcionamiento, ocurrió algo insólito. Aunque el expediente ingresó formalmente el 30 de abril, su ausencia en la web del Concejo despertó sospechas sobre posibles irregularidades. La situación tomó un giro aún más vergonzoso cuando se descubrió que otro expediente había sido publicado en su lugar, dejando en evidencia la falta del proyecto en cuestión.
La ausencia del expediente causó confusión y sospechas sobre la transparencia del proceso legislativo. Finalmente, tras la intervención de los concejales Rivas, De Rosa y Lafalce, quienes plantearon la irregularidad ante las autoridades del HCD, el expediente fue publicado en la web del Concejo. Sin embargo, la presidenta del bloque radical, Paola Basso, presentó una nota informando al cuerpo su decisión de "desistir" del tratamiento del proyecto, condenándolo al archivo.
El tercer hecho bochornoso está vinculado a un polémico dictamen de comisión que desafía directamente lo establecido por la Ley Orgánica de las Municipalidades (LOM). Esta vez, el foco está puesto en un proyecto que busca reformar el reglamento interno del HCD mediante una ordenanza, cuando la LOM prescribe expresamente que este tipo de modificaciones deben realizarse mediante decreto del cuerpo deliberativo.
La propuesta, presentada por el concejal Martín Rivas, busca “transparentar” las acciones del Concejo. El expediente fue tratado en comisión y recibió dictamen favorable de ocho concejales, representando casi la mitad del cuerpo. La cuestión es: ¿nadie revisó la Ley Orgánica de las Municipalidades? ¿O acaso no se percataron de que tanto el reglamento interno como sus modificaciones deben ser sancionados mediante decreto del Concejo?
El artículo 77 de la LOM es claro al establecer que el reglamento interno se sanciona por decreto del Concejo, no por ordenanza. Por lo tanto, cualquier intento de modificarlo debe seguir este procedimiento administrativo. Ante esta controversia, el proyecto de "ordenanza" que figura en el orden del día para la sesión de este jueves deberá ser revisado y modificado para ajustarse a lo que establece la Ley Orgánica. De lo contrario, carecería de validez.
Estos insólitos episodios, ocurridos en un lapso no mayor a quince días, destaca la importancia de la lectura y comprensión de la legislación vigente por parte de los concejales. Si bien es comprensible que pueda haber lagunas en el conocimiento legislativo, es responsabilidad de los representantes verificar la existencia de normativas pertinentes antes de proponer nuevas leyes o modificaciones. La ‘Locademia’ de concejales en San Pedro promete ofrecer nuevos episodios.
Comentarios
Para comentar, debés estar registrado
Por favor, iniciá sesión