POR CHRISTIAN THOMSEN HALL

- ¿Qué opina sobre la decisión de la OA de dejar de ser querellante en dos causas contra Cristina Kirchner?

En la Coalición Cívica esta medida no nos llamó la atención. Tenemos en claro que uno de los motores principales de la alianza electoral del Frente de Todos fue un acuerdo entre Cristina y Alberto de impunidad respecto a los exfuncionarios que están sometidos a procesos penales. Y a ese acuerdo político se sumó gente que ni siquiera se saludaba, como Cristina y Massa por ejemplo. 

- ¿Le sorprendió que esta decisión llegue en plena cuarentena?

No, no nos sorprende. Sabíamos que esta medida iba a estar dentro de sus intentos por despegarse de la causa. La cuestión de la pandemia fue algo imprevisto que puso paños fríos por poco tiempo pero esto no iba a dejar de suceder. Ya había sucedio antes con los intentos de frenar los juicios a Cristina por distintas razones. Había empezado con la liberación de Boudou. Y esto es una matiz que se repite. 

- ¿Los diputados nacionales de la Coalición Cívica van a citar a Felix Crous?

Sí. Para nosotros la Oficina Anticorrupción no tiene la independencia debería tener. Su diseño quedó vetusto e insuficiente y hoy por hoy, no respeta los parámetros internacionales de integridad. Pero más allá de eso, como su titular tiene rango de ministro, entendemos que está en condiciones de ser citado para que brinde explicaciones acerca de su decisión, que no está avalada por la gente de carrera del organismo. 

- O sea que para ustedes no hay dudas: Consideran que hay un plan de impunidad...

Exactamente. Nosotros no tenemos dudas de que hay un plan de impunidad. Como tampoco tuvimos dudas con el programa de testigos protegidos. Nosotros hicimos una presentación ante la Comisión de DDHH porque entendimos que estaban en peligro los testigos de las causas más importantes, hoy en manos de un gobierno del que son parte. Además de ser legisladores, hoy tenemos que cumplir un rol de control. 

- Desde la OA argumentaron que ahora sólo iban a enfocarse en "asuntos más complejos" y "más cercanos en el tiempo"

Cuando leí ese justificativo me pareció muy poco feliz. La OA debe seguir las causas por igual. No puede dejar de impulsar una causa que está en pleno juicio, con situaciones probadas de que hay un ilícito cometido. Y el Estado no puede apartarse de la gravedad de estos acontecimientos. Yo creo que es una excusa y un posicionamiento político: Marcar que solamente van a investigar las causas de un gobierno y de otro no.